【IT168 软话不软】上周五，备受全国网民关注、期待的反流氓软件联盟起诉中搜“网络猪”侵犯权益一案在北京市海淀区法院开庭，这是国内首起网民对“恶意软件”企业的诉讼，但是当天的庭审却并没有任何实质性结果，可以说司法在具体流氓软件认定上还处于被动状态，已经有学者分析现今法规还不足以将流氓软件贴上侵害网民财产权、隐私权、消费者权益的标签，这也从侧面暗示在具体流氓软件立法定性缺失前提下，民间反流氓软件联盟所走的诉讼治理之路意义大于结果。
 |
| 点击进入《360安全卫士宣战恶意软件》专题 |
相关精彩文章
联盟力量：反“流氓软件”革谁的命?
政府出招 流氓软件“逞凶”能否收敛
谁是流氓克星 三款软件清理工具分析
反流氓软件联盟在各地接连起诉了中搜、雅虎、千橡等众多公司，预计达一百多家，如果最终真的如此，那么将会全国核心网络公司都推上被告席，但是网民或许并不能最终从这些裁决中获得真正的实惠，唯一成功的或许就是反流氓软件联盟最终成名，并如同反百度联盟一样取得市场运做的人气基础，成为该次事件的最终受益者，不久前冒出的“李鬼”，并引发了谁才是正宗的反流氓软件联盟的口水争议，就是明证，还没做成点什么大事，就来纷纷抢功。
其实对于民间机构治理论，缺陷是明显的，首先这种民间联盟很可能幕后被人为利益操纵，在炒做忽悠网民的同时，却为自己的商业利益服务；其次民间机构参与流氓软件标准制定和管理存在风险，可能导致话语权掌握在少数利益集团手上，最终不利于行业健康发展。民间反流氓软件联盟肯定有自己的商业利益，自己制定标准，完全可以借此来认证国内所有的恶意软件，掌握整个话语权，从而达到利益或权力上的目的。
而互联网行业协会最近正组织包括百度、雅虎、新浪、中国电信、中国网通、中国移动、中国联通等30多家主流服务商，准备拟订“恶意软件”认定标准，还要发布行业自律公约，健全举报受理机制，向社会公布举报电话、邮件地址等。对于用户举报，将邀请评议组按照标准进行评议，一旦认定为“恶意软件”，协会将责令企业限期整改，对拒不整改或者整改不充分的企业将会通过“黑名单”的方式在网上公布，这个“黑名单”将包括“恶意软件”的名称、下载地址、厂家名称。
可以说互联网协会是希望从维护商业信誉角度打击那些违规厂商，但在一个商业诚信环境缺失，流氓泛滥的互联网市场中，行业协会力量毕竟有限，一方面我们缺乏NGO（非政府组织）存在与生存的土壤，一切行业协会实质都是具有典型的官民结合特征，其本身运做就限制重重，障碍重重，甚至与商业实体存在千丝万缕的联系，公正力与公信力不够；另一方面行业协会倡导的是一种行业道德自律，是一种传统的内心自省式软约束机制，缺乏强制执行力。看看这些年来互联网行业协会制定的公约还少吗？但效果却差强人意。
除此之外，以奇虎为代表的360安全卫士是商业公司反流氓软件的典型，不久声势浩大，与同行前口水不断，但自从老白退出风波之后，似乎暂时偃旗息鼓，其实商业公司自己制定并推行恶意软件行业标准，不但不会消减流氓软件泛滥，反而势必会引起整个行业的无序竞争，引起舆论的质疑，很容易形成新的恶意行为，同时商业公司治理路径存在着恶意软件标准制定、认定中的公信力不足，实践中标准权威性存在过大的主观性与随意性，查杀、屏蔽本身涉嫌行业不正当竞争等几个方面的缺陷。
毕竟谁也不能保证，今天某商业机构号称代表民意、顺应民意，反恶意软件，今后也能够保证其永远代表民意、顺应民意、永远不做流氓；毕竟商业机构研发的反恶意软件产品同样包含了巨大商业动因，同样可以借反恶意软件为名清除竞争对手的产品，增加自己的用户、市场与利益，并最终成为新的恶意软件；毕竟恶意软件厂商利润是惊人的：以弹出广告为例，如每天百万次计，每月收入几十万元很正常。
那么治理流氓软件到底该靠谁呢？笔者认为只能靠政府，只能靠立法、司法、执法、行业协会的通力合作，才能够从根本上遏止、控制流氓软件继续泛滥的趋势。
首先，国家政府公信力以及立法、司法、执法的强制执行力、威严性是不容质疑的，是行业协会、民间组织、商业机构所无法匹敌的，这就意味着政府监管恶意软件最有力度。
其次，国家政府作为民意代表和保护民意的实体存在，可以动用一切可以动用的资源，自上而下、纵横交错，体系性建构制度壁垒，从而实现对恶意软件的长期性治理，而行业协会、民间组织、商业机构都不过是短期内存在，其相关政策与制度缺乏持久性。
最后，近一两年政府力推的网络版权侵权治理、网络色情治理、违法SP短信治理的实践，都一再证明政府监管的必要性、有效性和合理性，也都暗示恶意软件急需政府监管的出手。
恶意软件治理绝不是一朝一夕之事，必须依托长效监管机制、团结一切可以团结的力量与资源、通力合作上下一心才能最终推动恶意软件的根本治理。恶意软件产生的根源在于行业间的恶性竞争，或来因过于浮躁、或因急功近利、或因大环境背景，总之是互联网行业本身不成熟的直接体现，只有消除行业内的恶意竞争才能为根治恶意软件提供环境支持。
因此，我们倡导的恶意软件治理思路是以国家政府监管为主导，在完备相关立法、执法、司法的同时，积极联合民间力量，借助行业协会呼吁行业己律与全民监督，这才是最终治理之道。
