【IT168 评论】免费用流行歌曲和MV招揽生意，是国内KTV的特色之一，以至于让KTV为之付费反而成了一件不正常的事。事实上，公众对影视、音乐作品知识产权保护的漠视，也是国内社会的顽疾之一，从2000年开始的KTV歌曲和MV版权之争，到现在走过了整整十年的历程，这更是一次有着启蒙意义的维权运动。
去年，南京两级法院共接到了逾二十起针对KTV的诉讼。这些官司的案情极其类似，诉讼目的也非常单一：唱片公司，或是代表着唱片公司的中国音像著作权集体管理协会(下简称“音集协”)作为原告出现，要求KTV企业为一直以来的“免费午餐”买单。
免费用流行歌曲和MV招揽生意，是国内KTV的特色之一，以至于让KTV为之付费反而成了一件不正常的事。事实上，公众对影视、音乐作品知识产权保护的漠视，也是国内社会的顽疾之一，从2000年开始的KTV歌曲和MV版权之争，到现在走过了整整十年的历程，这更是一次有着启蒙意义的维权运动。
伴随着十年的努力，KTV领域的启蒙式维权已经起到不错的效果，越来越多的KTV接受了付费使用的观念。现在，代表着著作权人的音集协、音著协（中国音乐著作权协会）正在扩大“战场”，他们已将南京的两家商场（卖场）告上法院，对其未经授权使用背景音乐提起诉讼，再下一步，他们的目标可能是一直在吃着这份“免费午餐”的广播电台。
法官认为，音乐的全面收费时代已经来临。明天是世界知识产权日，回顾KTV之争的十年历程，对理解知识产权保护意义深远。
南京KTV第一案——“主角”是郭富城
自十年前开始的KTV版权之争，在日本曾有过一段相同的历史。
王劲松是南京市中级人民法院知识产权庭的副庭长，他自这个法庭1996年成立以来就一直在这儿工作，对知识产权维权史了如指掌。
“日本的版权之争轰动一时，也载入了史册，”王劲松介绍说，在上世纪六十年代的日本，免费使用音乐也是一件被公认的合理、合法行为，但一名叫古拉格的欧洲人获权到日本维权，他和日本的各商场、电台交涉，要求收费。这段公案带来的结果是，现在日本仅音乐版权的收费，每年就达10亿美元之巨。
在国内，一开始的过程很类似。2000年左右，著作权人针对KTV场所的维权开始，在2004年前后，这波浪潮由一线城市转入如南京这样的二线城市，面对“天降的横祸”，南京的KTV经营业主们一脸茫然，也觉得不可思议。在当初接受媒体采访时，南京多家KTV均表示，对之持观望态度，也有的业主明确表示将予以抵制。
江苏致邦律师事务所合伙人、著作权律师团队负责人孙芸律师从2005年起，就开始涉足著作权纠纷类案件。孙芸说，在2000年时，当时主要是零散的单个权利人即唱片公司在进行维权。
在南京，针对KTV的首起诉讼出现在2004年，就是著名的“华厦卡拉OK案”，原告方是知名唱片公司——华纳唱片，被告方是当时南京KTV的老牌企业华厦卡拉OK。
这起诉讼中的“主角”是四大天王之一的郭富城。
华纳唱片之前制作发行了《郭富城呼风唤爱卡拉OK精选1997》光盘，这其中包括《国王的新歌》、《纯真传说》、《今夜我有点坏》三首MTV作品。华纳从华厦的点唱系统里找到了这三首歌和MTV。
虽然华厦卡拉OK当时侵权的不止这三首歌，但华纳就针对这三首歌展开了诉讼，原因很简单，“杀一儆百”，只要这三首歌赢了，就可以迫使华厦卡拉OK为其他的歌付钱，这样同时还能避开同时起诉几百首歌的高昂诉讼费。
南京市中院审判认为，涉案的三首MTV，是以类似摄制电影的方法创作的作品，受著作权法的保护。华厦公司侵犯了华纳唱片所享有的放映权。最后，法院判决华厦卡拉OK赔偿华纳唱片经济损失1500元和合理费用5000元。
作为南京市的首例案件，这个判决的赔偿数额在全国同类案件中是最少的，对全国后来出现的大量类似案件的意义却相当深远。
南京KTV行业已经“被规范”
对南京乃至全国而言，2004年前后的KTV诉讼浪潮是“第一波”。在那一波中，南京的多家知名KTV均前后成为被告。KTV业主们很悲哀地发现，面对诉讼，他们必输无疑，而如果不用这些歌，他们只能放一些已没有著作权保护的老歌。只有老歌，谁来光顾呢？
一城一地的出击，唱片公司力不从心，这时“音集协”出现了。这是一个会员制的非盈利性民间组织，代表着若干唱片公司、词曲作者和表演者。
截至2009年12月31日，音集协共有会员60家，涉及权利人单位112家，取得授权歌曲83686首。
音集协事实上是这些著作权人的全权代表，音集协在全国各地，基本上以省为单位聘请律师团队出击。这些律师们便和公证人员合作，一起出入于各大KTV取证，拿到证据后，就向KTV发律师函，力求在庭前和解——让KTV付钱。如果KTV置之不理，那法院的传票就会很快送达。
孙芸律师说，在南京地区的很多KTV版权纠纷案件中，不少在之前的交涉过程中就达成了和解。“我们并不是以简单地将KTV告上为目的，而是希望以此来促进这个行业规范，来保护音像制品的版权。”
这个规范的结果，就是让KTV和音集协签订协议，就以后的长期使用达成一揽子协议。
王劲松说，现在通行的做法是，音集协以KTV的包间数为单位收费，在一线城市可达10元左右，而在南京，一般是在7至9元不等。
目前，南京相当一部分的KTV已和音集协签订了使用协议，但音集协仍然没有放弃，慢慢将更多的KTV告上法庭，去年以来，南京两级法院就收到了超过二十起诉讼，今年以来，这个数目还在不断增加中。
“如果最原创性的劳动成果不加尊重，对那些音乐作品不进行保护，那么长期发展下去，唱片公司或者音乐创作人就不会投资或者积极去做音乐。”孙芸认为。
道理没错，但KTV显然是在被动地规范，据业内人士测算，版权费每一元的付出，需要约十元左右的营业收入才能弥补。KTV业主们只能通过压缩成本，或者向消费者来转移填上这个漏洞。
商场和电台将是音乐版权之争新战场
尊重别人的劳动成果，尊重知识产权是社会的大势所趋。除了音集协，还有一个名为“音著协”的民间机构，正开辟着另一个同样重要的“战场”。
音著协所代表着的，是词曲作者和歌手，音集协从KTV收来版权使用费后，会把其中的一部分钱分给音著协，音著协再把这些钱分给歌手和词曲作者。
这是一个非常复杂的体系，不仅涉及到不同身份的人，还有地域的区分。“天王”张学友曾在南京开过一场演唱会，唱的都是自己唱红的歌，但演唱会结束后，维权组织找到了演出的主办方，称组织者侵权，索赔12万余元的侵权费用。
外人看不懂，这些歌是张学友唱红的，是他自己的歌，怎么还是侵权。南京中院受理此案后，最终作出了判赔6万元的判决。因为，这些歌曲音乐的使用，演唱会的组织方并无权利，张学友无论在哪儿开演唱会都得交钱。
与之类似，电视台的选秀节目中，选手们所唱的流行歌曲，只要不是原创，也通通得付钱。知识产权类维权的普及，在流行歌曲和音乐领域起步早，普及也最为广泛。
音集协和音著协的分工现在已经明确，音集协继续瞄准KTV，音著协则把目标瞄准了一个新兴市场，就是类似于商场、饭店和广播电台。
王劲松说，南京法院已经收到了针对两家卖场的背景音乐使用侵权诉讼。相比较KTV，这些诉讼的取证成本要小一点，无须消费，律师和公证人员拿着录音设备，在商场里录上几个小时，捕捉到侵权音乐和歌曲，就可以直接诉讼。
目前，南京的商家在密切关注这两起案件的进展，因为，这是他们要在未来面对的另一项硬性成本性支出。
而针对广播电台的诉讼，南京虽然还没有启动，但在未来也是必然。据介绍，律师们会连续几个小时，或几天录一个电台的节目，将之收集为诉讼证据。
“不能因为之前讨了便宜，没有形成交纳版权费的观念，现在就觉得是多交钱了。”孙芸律师说，“但是既然意识到这问题，对经营者来说，都必须承担这部分义务，这都是要为知识产权付出的代价，免费的午餐并不是永恒的。”
而王劲松则认为，版权收费的时代已经全面到来，“试想，如果你自己的作品被人无偿使用，你心中作何感想？”
今年1月，音集协召开了第二次会员大会，首次对会员进行大规模正式分配版权使用费。会上说，这次可供分配金额1.2亿元。从2007年至今，音集协已在26个省份启动卡拉OK版权许可工作，累计收到版权费1.7亿元。
网络时代，每个人都走在法律边缘
南京知识律师事务所刘金凤律师在另一条战线工作：她在不同的视频网站看电影和电视剧，寻找那些没有获得授权的在线播放和下载线索。
“一些比较知名的视频网站里，绝大部分在线播放和下载的电影都是非法的，网站借这些电影招人气，赚流量，而流量则是他们拉广告的重要因素，因此他们乐此不疲，是在知法犯法，”刘金凤说，自己的苦恼在于，不同地方法院的判罚尺度不同，给自己的工作带来了比较大的难度。
“在江苏，一部电影的非法使用代价是5到10万元，电视剧整部在15万元左右，但在北京，我们就《大腕》告一个网站，获得了33万元的赔偿，”刘金凤说，和KTV领域一样，诉讼的目的就是为了让网站能规范使用。
她说，对大部分网站而言，违法成本很低，一家知名网站每年准备约2千万元的赔偿准备金，但却不愿和电影机构签使用协议，因为它的利益远远高于这个违法成本。
不仅仅是电影，在网络时代，个人所面临的知识产权违法风险也在不断加大。
南京中院知识产权庭副庭长王劲松说，以博客为例，很多人喜欢在博客里嵌入在线播放的音乐，以此来“烘托”气氛。几乎所有人觉得这很正常，但实际上这就是侵权。道理很简单，你是这个博客的制作者，而你用的音乐未获授权，其他人可以借由你的博客下载、复制音乐作品。
与此类似，在博客里转载别人的文字、嵌入视频，也都是侵权行为。虽然目前，这些作品的权利人没有对这些行为追究，但这些行为本身就是在侵犯别人的权利。
再说背景音乐，很多小店铺喜欢播放一些音乐，这种在公共场所进行的播放毫无疑问是在侵权。而有些人会认为，我用网络在线的播放器放音乐，我没有上传这些音乐，我是在被动的播放，难道也侵权？
答案是肯定的，“如果店铺在放电台的节目，被动的接收是不侵权的，如果你播放的网页音乐，你可以停止、安排次序，选择播放，本身就是不折不扣的侵权行为，这里的道理和商场播放CD的行为一样，”王劲松说。
