“社会化评论”已经不是什么新鲜词儿。2007年5月，全球首个“社会化评论系统”Disqus在美国诞生，目前已有超过80万家网站及个人博客使用Disqus作为评论系统，庞大的用户群也为它带来了约1450万美元投资。
4年之后的2011年，国内诞生出友言、评论啦等社会化评论系统。目前尚不得知是否有资本进入该领域，但不少TMT行业人员已开始对其进行优劣比较。
尽管友言(http://uyan.cc/)和评论啦(http://www.pinglun.la/)目前均处于起步阶段，TMTbeta还是对两者进行了独家打分对比，力求揭示“社会化评论系统”在国内的发展现状。评分标准有些残酷：对比中胜出的一方加1分，落后的一方得0分，用户体验差则扣1分。
你是否想知道友言和评论啦两个“社会化评论系统”谁的得分更高一些?
对比项目一：网站性质对比
谁都不愿意在自己的网站上使用一种短期的社会化服务，这也是“社会化评论系统”只能存在于小网站和个人博客的原因。因为一旦遇上服务关闭，则意味着丢失大量数据。
长期关注国内SNS的读者肯定记得Blogcn和Blogchina两个博客网站，如今blogcn已经销声匿迹，blogchina也艰难度日。还在为没有备份当时的日志数据而后悔吧?
对比发现，友言和评论啦至今还只是以个人网站的形式运营，尚未注册公司。两个系统几乎同时诞生，评论啦网站的备案审核时间只比友言网早了11天。不同的是，评论啦在国内互联网从业者聚集的北京，而友言则偏安浙江。
对比项目一：性质对比
网站名称域名主办单位名称主办单位性质审核通过时间备案/许可证号
友言uyan.cc叶阳个人2011/8/12浙ICP备11043769号
评论啦pinglun.la徐兴个人2011/8/1京ICP备11029133号
TMTbeta.com制图
TMTbeta建议，尽快在各自网站所在的工商局登记注册公司，这样对进一步开展业务有很大的帮助，否则会影响一些网站使用友言和评论啦系统的决心。
此项对比，双方各得到0分。
对比项目二：网站首页功能对比
“社会化评论系统”的网站首页是网站主接触该系统的第一道关口，决定网站主能否快速使用该系统。
评论啦网站首页截图(TMTbeta配图)
从评论啦网站首页可看出，评论啦着重突出了“注册”“演示”两个功能，以及右边支持Wordpress系统的展示。硕大的Wordpress标识还以为仅支持wordpress一个系统，不少网站主都因此却步。
点击“注册”，则跳至常规注册页面，本文不赘述。
点击“演示”，则跳转至一个“傲慢与偏见影评”的页面，首次访问时，笔者以为链接错误，拉至下方才发现有个评论框，原来是供人试用。但笔者对“演示”的期待是看一段视频或教人如何使用的文字，评论啦在网站体验上并不让人满意。
友言网首页截图(TMTbeta配图)
友言网首页把“注册”“登录”按钮放在右上角，突出“获取wordpress版插件”和“获取通用型社交评论框”，展示图就是一个评论框，让人一目了然。
值得注意的是，友言网把重要合作伙伴的LOGO放在网站醒目位置，这将有利于网站主作出判断，不少站长看了友言网的合作伙伴而使用了友言的评论系统。
事实上，“社会化评论系统”对“注册”“登录”的要求并不高，注册仅需一次，登录也只要登录一回就可以长期使用，而突出能够为哪些系统提供评论则是评论系统网站的主要诉求。在这一点上，友言网的设计比评论啦更符合用户需求。
此项对比，友言加1分，评论啦因使用网站“演示”时让人莫名其妙而扣1分。
对比项目三：帮助文档对比
对于大部分初次接触“社会化评论系统”的站长来说，这是一个新鲜玩意儿，因此一份翔实有用的帮助文档必不可少。当然，帮助文档也绝非越长越好，仅需要告知用户“这是什么”、“怎么用”、“用了对网站有何帮助”即可。
友言网网站底部没有帮助文档(TMTbeta配图)
评论啦网站帮助中心文档丰富翔实(TMTbeta配图)
目前，在友言网站上还没有“帮助文章”，而评论啦网站的“帮助中心”则内容丰富翔实。
笔者注意到，评论啦网站的“帮助中心”包含27个问题，以及“blogbus安装评论啦方法”、“wordpress安装评论啦方法”、“导出wordpress评论内容的方法”三种常用方法。不得不说的是，帮助文档分类过于细致，以至于主次不够明显，建议改进。
此项对比，友言网得0分，评论啦加1分。
对比项目四：系统责任对比
安装“社会化评论系统”的第一步是注册并验证网站域名所属，事实上，验证网站域名所属也是评论系统是否具备责任心的指标。如果用不是自己的域名去注册系统，则应不生成安装代码，否则有可能涉嫌恶意注册，从而产生泄露用户隐私的问题。
笔者试用www.sina.com.cn这个域名在友言网和评论啦注册，注册完毕后，评论啦立刻生成了安装代码，而友言网则跳转至“验证域名所属”页面。
评论啦在注册后直接生成了安装代码(TMTbeta配图)
友言网跳转至验证域名所属页面(TMTbeta配图)
由此可见，友言网对保护用户隐私、防止恶意安装评论框方面比评论啦更甚一筹。
此项对比，友言网得1分，评论啦得0分。
对比项目五：评论管理及设置对比
友言网和评论啦在评论管理方面，除了管理界面设计有所不同外，功能差别不大，同时又各有特色。
评论啦网站评论管理后台(TMTbeta配图)
友言网评论管理后台(TMTbeta配图)
比如，评论啦有一项“被举报的评论”，能够让网站主获知可能产生问题的评论内容，从而快速做出处理;而友言网则加入了“评论趋势”功能，方便网站主了解评论数量的未来走势，以便及时改进网站内容。
总的来说，在“评论管理”上，评论啦和友言平分秋色、各有所长。
而在“设置”方面，评论啦和友言网更是没有格外突出或者不足之处，只有展示形式的不同。比如评论啦把调用“最新评论”“热门评论”等功能分在“工具”按钮下，而友言网则统一分类在“安装设置”的“功能组件”中。孰优孰劣，笔者不能主观判断，不同的网站主会有不同的使用习惯。
因此，此项对比，友言网得1分，评论啦得1分。
对比项目六：评论统计对比
网站使用“社会化评论系统”的目的，不仅仅在于将评论存储于云端，更重要的是通过对评论的统计分析，深入了解网站用户的喜好，从而对网站的结构、内容、更新时间和频率进行调整。因此，评论统计分析也类似CNZZ、百度统计对站长的重要性一样，相当重要。
换句话说，评论的统计和分析功能是“社会化评论系统”不可或缺的核心功能。
然而，笔者遗憾地发现，评论啦未能提供这个核心功能。友言网则提供了“统计与分析”功能，具体包括“用户分析”、“评论分析”、“各社交网站回访分析”以及“热心评论者”、“最新评论者”等分析指标，可以帮助站长跟踪评论内容和评论者。
友言网评论系统“统计与分析”功能(TMTbeta配图)
此项对比，评论啦遗憾得0分，友言得1分。
对比项目七：评论框功能及外观对比
“社会化评论系统”评论框功能是否丰富决定评论内容是否精彩，同时，评论又无须像文章那样“图文并茂”，因此，过多的功能反而造成内容冗杂。
另外，评论框是否“好看”也成为评论系统是否满足用户体验的指标，谁都不希望自己网站的内容页下方拖着一个难看的评论框。
友言评论框(TMTbeta配图)
评论啦功能框(TMTbeta配图)
友言网的评论框就属于色彩过重，整体突出了登录按钮而忽视了“评论框”本身，有“喧宾夺主”之感;评论啦则比较简洁，按钮也较小。
同时，评论啦还可以在评论框中添加图片、视频等元素，友言则未能提供添加图片视频的功能。
此项对比，友言网得0分，评论啦得1分。
对比项目八：评论体验对比
评论时的用户体验好坏直接决定网站主对一款评论系统的选用与否，因此，此项对比极为关键。
评论啦未登录状态评论时，未进行登录引导(TMTbeta配图)
友言网未登录状态评论，进行充分引导，提供匿名评论功能(TMTbeta配图)
笔者在评论啦的评论框中输入几个字符，然后点击“评论”按钮进行评论，因为尚未用微博帐号登录，评论啦在评论框下方用红字提示“您还未登录且评论啦不允许匿名评论”。为了完成评论，笔者只好重新寻找登录按钮。
与此同时，在友言中处于未登录状态时重复上面的评论动作，友言则跳出一个引导登录的对话框，可以直接在对话框中点击登录按钮，进行了充分引导的交互设计。
进行了充分引导省去了用户进行评论的时间和流程，在这一点上，友言的设计比评论啦更为符合网络用户习惯。
此项对比，友言网得1分，评论啦得0分。因允许匿名评论是优是劣属于“仁者见仁”的项目，因此不列入评分指标。
对比项目九：其他细节对比
在大量评论中，如何找到别人对自己评论的回复?这一点，恐怕传统的评论系统难以实现。
友言网“跟踪回复”功能(TMTbeta配图)
友言系统则在用户登录后出现一个“跟踪回复”的按钮，来实现评论用户的这一需求。友言采用邮件跟踪的方式来实现，方法可谓“老土”，但和评论啦相比，这又是一处设计亮点。
此项细节对比，友言网得1分，评论啦得0分。
【总结一下】
TMTbeta对评论啦和友言进行了9项对比，通过对比看出，友言系统的优势较为明显，评论啦则在如网站首页设计、评论统计分析等方面存在不足。
根据对比分析开始时约定的评分规则，现友言和评论啦的得分如下，供各位网站主参考选用：
对比项目/系统友言评论啦
网站性质对比00
网站首页功能对比1-1
帮助文档对比01
系统责任对比10
评论管理及设置对比11
评论统计对比10
评论框功能及外观对比01
评论体验对比10
其他细节对比10
总分62
TMTbeta制表
注：
1、 如对以上对比分析存异议请致电18611920301，欢迎与您交流讨论TMT行业相关问题。
2、 转载请注明来源：TMTbeta.com
