【IT168 评论】美国IT业界资讯博客BusinessInsider撰文，回顾了Google和微软以往六个回合的正面冲突，Google最终以4:1大胜，仍有一个回合的胜负尚未决出。Google和微软向来不和，但他们的斗争通常都很隐秘，仅限于幕后。但现在的情况已经大不相同了。过去一年左右，这两家公司已经在专利和搜索等多个领域展开公开对抗。微软最近还发布了整版广告，批评Google的隐私政策，而Google也发表措辞激烈的博文予以回应。
不过，关键问题在于：谁赢了?以下就是微软和Google多个回合的较量结果：
第一回合：Google称必应窃取其搜索结果。
去年2月，微软邀请Google垃圾信息主管马特·卡茨(Matt Cutts)参加由Google批评人士维维克·瓦德瓦哈(Vivek Wadwha)和微软高管沈向洋(Harry Shum)举行的一个研讨会。由于所有人都对Google垃圾搜索结果的泛滥不满，因此这似乎是一场鸿门宴。
但出人意料的是，Google却出示了必应抄袭Google搜索结果的证据。Google研究人员为“hiybbprqag”等错误的单词创建了一些“着陆页”，随后发现，必应竟然与Google给出了相同的搜索结果。他们在上述研讨会召开前几小时将结果发布在科技博客Search Engine Land上，帮助卡茨反客为主。
赢家：Google
没有人相信微软的辩解。微软的解释是，该公司将Google搜索结果作为众多参考依据之一，而由于其他地方没有出现上述网页，因此导致必应与Google给出了相同的结果。
这让人们再次意识到，微软缺乏创新能力，导致所有人都不理会微软的解释。
第二回合：Google社交主管维克·冈多特拉(Vic Gundotra)在Twitter上称，微软与诺基亚(微博)的智能手机合作协议是“两只火鸡变不成鹰”。
赢家：Google
一年后，微软在移动市场仍无作为，而诺基亚的份额也在持续下跌。诺基亚去年1月在英国市场发布的Windows Phone智能手机目前尚未对该平台的市场份额产生影响，依旧低于2%。与此同时，Google Android却成为全球领先的智能手机平台，份额超过50%。
第三回合：微软在情人节邀请用户与Google Apps“分手”，转用微软产品。
赢家：Google
真正响应微软号召的都是小企业，而且它们并没有真正购买Google Apps，只是处于试用阶段。但微软却表示，之所以很难找到大企业，是因为很少有大企业使用GoogleApps。
第四回合：微软称Google Apps未获政府认证
这一大战源于美国政府制定的一系列名为FISMA的安全标准。Google一直声称Apps获得了认证，但微软却在一份法庭文件中发现：美国司法部称，政府版Google Apps其实并未获得认证。几天后，政府专家在出席美国参议院举行的听证会时，似乎也认同了微软的观点。但Google最终还是证明了自己的说法。
赢家：Google。
微软抓住技术问题不放，但最终还是错了。这让微软显得很没有风度，而且也透露出对Google Apps的恐惧。
第五回合：Google指责微软是“专利流氓”。
2010年，微软要求Android厂商缴纳专利费，并起诉了拒不缴费的企业。Google缺乏足够的专利进行回击，所以试图收购北电专利，但最终还是败给了微软和苹果组成的财团。
Google总法律顾问大卫·德拉蒙德(David Drummond)指责这些企业利用伪造专利发动敌对战略。
赢家：微软
几周后，Google被迫斥资125亿美元收购摩托罗拉(微博)移动，主要目的就是为了获取专利。Google似乎意识到微软的确已经占据上风。更令Google尴尬的是，微软曾经邀请Google与之共同竞购北电专利，但Google拒绝了。此事后来被微软公关主管弗兰克·肖(Frank Shaw)公之于众。
第六回合：微软发布整版广告批评Google更改隐私政策，并强调微软产品“以人为先”。
赢家：未决胜负
我们认为，有关Google隐私政策的抨击有些反应过度。Google已经强调，只会将用户数据用于Google旗下的网站，不会与外界分享，也不会出售。这并没有突破互联网企业的底线。
尽管如此，微软的指责也的确属实：真正付钱给Google的是广告主，不是用户。有时候，付出与回报是成正比的。二者的这一轮较量恐怕还需要数月时间才能决出胜负，关键在于是否会有用户因此而转用必应和Hotmail。但我们猜测，多数用户都不会在意。
最终结果：Google4:1获胜，还有一个回合未决胜负。
Google挑起的事端不如微软多，但至少赢得了己方挑起的一个回合。目前为止，微软挑起的3个回合都失败了，而对隐私问题的指责胜算也不大。
