维权!连连看提审三被告

    不能坐视不理!面对严重的侵权事件，顾方首先来到了无锡八佰伴商场。在说明来意并提供了个人身份证明之后，商场的经办人十分配合，当即表示对“连连看最新完整版”这一商品下柜不予销售。

    “当时并没有提到赔偿经济，只要对方不再对我的作品侵权就可以了。”顾方的想法单纯而善良，但这并不意味所有的人都乐意接受。在随后与山东电子音像出版社进行交涉的过程中，对方采取了敷衍、推诿的态度并不理会顾方的申诉。同样的冷遇也出现在与当当网的交涉中，而八佰伴商场的“商品下柜”后来也被证实仅仅是一种假像而已。
　　
    阿达怒了!“个人精力有限，我不可能一个一个地进行追查。”2005年底，忍无可忍的顾方委托律师向无锡市中级人民法院提起诉讼，起诉山东电子音像出版社、无锡八佰伴经济管理有限公司、北京当当科文电子商务有限公司侵犯“阿达连连看”的著作权。要求三被告立即停止侵权行为，并在优异新闻媒体上赔礼道歉，消除影响，赔偿经济损失10万元。2006年1月初，无锡中院受理了这起涉嫌软件著作权纠纷的案件。

阿达

    状子虽然递上去了，但能否打赢还是另一回事，尤其是对于软件这种特殊的商品，在遭遇著作权纠纷时，却并不占有绝对优势。“在代理此类案件时存在三大难点。”为顾方进行代理诉讼的江苏无锡崇宁律师事务所李风律师解释，这“三难”分别是：

    1、侵权认定难。对于著作权人是否具有著作权，被告是否侵犯了著作权，在司法实践中认定起来往往很难。因为软件专业性强，法官和律师往往不能直接判断是否侵权，大多要委托专业机关，对软件源代码进行专业比对和鉴定。

    2、证据固定难。因为软件保护的是源代码，侵权产品体现的是程序，往往没有实物形态，从打官司就是打证据，没有确凿的证据一切都无从谈起。

    3、赔偿确定难。根据我国著作权的规定，知识产权侵权赔偿基本是三个方式可供选择，一是权利人的实际损失情况；二是侵权人的获利情况；三是由法院根据各种情况对赔偿额进行酌情认定，实践中大都著作权案件都是由人民法院对赔偿额进行酌情认定，这对当事人也说也是无奈的选择。