董海平：我们打击“流氓软件”并不是打击捆绑软件作者，也不是共享软件作者。我们也希望更多的公司能推出更好的商业平台以供共享软件作者谋取到更大的利益，拿到他们应该所得的。

    最后请万涛先生从安全方面讲讲你的看法。
 
    万涛：其实从我95年上网到现在，其实互联网已经形成了“一个黑色经济链”这在中国是一个非常普遍的现象，可能比“流氓软件”来的更早。比如最早的网上的QQ盗号，包括公司之间的攻击行为都已经形成了很大的黑客经济链。今天很多“流氓软件”的设计者或者程序员都是来自这个圈子，由此带来的危害性是很大的。早期2000年以前谈安全文化、黑客文化的时候已经预见到了这种情况，今天已经不幸成为一种现实。越来越多的技术人员包括一些安全的爱好者加入到这个链条里面来，甚至有一些以插件为生存的小公司的存在。

    反流氓软件联盟这个活动一定要坚持下去，因为它的危害不仅仅是利益方面的，其实它对我们文化的危害也是非常大的。首先是对虚拟世界文化的危害。比如95年我们上网认为虚拟世界是一片净土，包括我个人认为互联网就应该是一种免费的，自由的精神在里面。包括由于3721这个最典型的过程不能说它是两利之害取其轻，不能说因为第一个“流氓软件”占的内存小，你就不是“流氓软件”，我觉得这是一种辩解。

    目前所谓的“流氓软件”可能它在某种程度对用户是有一定作用的，这个作用只是你要不要而已？所以界定里面还有一些可以商讨的地方。

    第一，它对安全这个圈子里产生的影响，奇虎我知道一点消息就是奇虎和卡巴斯基是有合作的。如果反“流氓软件”的势头不遏制它对互联网的伤害是非常大的。这也是今天黑客这么猖獗的原因。

    第二，我们建议在公示上哪些是“流氓软件”力度上应该加强。因为既然现在立法上还存在模糊的概念，为将来的立法环境创造一个比较好的资源环境，因为作为民间的团体，我觉得我们可以步子再大一点，“流氓软件”现在法律上讲的比较多一点，在技术上可能还差一些。如果在可能的情况下应该做一些更多这方面的披露。

    董海平：感谢大家贡献了集体的智慧。我们希望更多的企业和社会产品能够对这个事情补充自己的观点。我们想通过这个事情在阳光下、透明化的情况下制定一个“流氓软件”的标准，大家能够将分散的知识、能力汇集起来形成一种博弈的机制。在照顾多数人利益的同时不侵害少数人的利益。我们能够热情、理性充分利用机会发表我们的观点。

    当然我们的出发点是好的，我们也不排除有些人或者这样那样的人利用这样那样的观点，因为中国古代就有彭导，现在互联网圈子也有所谓的祖师爷这样那样的团体关系错综复杂。我们希望让他们能不能或者敢不敢从这种纷杂的圈子里走出来，真诚的不做“流氓软件”。或者真诚的做一些确实为网民服务的。他们可以戴着面具，但是只有一套真心考虑最终用户的感受是最重要的。

    因为反流氓软件联盟的基础是广大网友，所有互联网产业的基础也是广大的网友，我们要切实考虑广大网友的这种感受。谢谢大家，今天到此为止，再次感谢！

    【编者注】当我们受到侵害的时候，怎么取证以及如何保护证据、如何起诉？据金波博士介绍，这仍是一个难题，不过国家有些机构已经开展了电子物证鉴定方面的工作。

    反流氓软件，是大家所迫切需要解决的问题，说起来容易，但是没有一个权威的部门、严谨的规则制度来规范网络，却只能成为一句空话。毕竟在这种纷纷扰扰的争斗之中流氓软件仍然在肆虐横行，侵害着众多网民的利益。我们应该尽快携起手来，制定一系列切实可行的网络规则，同时探讨软件的发展之道，让软件走向良性循环的轨道上来，从而还给网络一片洁净的天空！